[AUDIO] Aplazamiento de Plebiscito y Elecciones Municipales es valorado en Aysén

Acuerdo político transversal exige una reforma constitucional que se apruebe previo a la franja electoral de la próxima semana.


Tras intensas negociaciones, los partidos políticos de oposición y oficialistas lograron este jueves un acuerdo para modificar la fecha del plebiscito constitucional de entrada y las elecciones municipales, programados para fines del abril y de octubre próximo, respectivamente, lo que fue bien recibido por representantes de la Oposición en la zona.

En menos de 48 horas, las negociaciones arrojaron un nuevo calendario electoral que fijó el Plebiscito Constitucional para el 25 de octubre, las Primarias el 29 de octubre, mientras las Elecciones Municipales, de Gobernador Regional y Constituyentes serán en 2021, el día 11 de abril; y la segunda vuelta el 2 de mayo

Los partidos oficialistas RN, UDI y Evópoli, además de la Oposición, con la DC, PPD, Partido Socialista y el Partido Radical participaron en las negociaciones. Eso sí, para materializar el acuerdo debe aprobarse una reforma constitucional en el Congreso para entrar en vigencia en los próximos días. 


“COVID19 ES LO URGENTE, NO HAY CÁLCULO POLÍTICO”

Desde la Democracia Cristiana, su presidente regional en Aysén, Marcio Villouta, valoró el aplazamiento del calendario electoral, señalando que se en el entendido que es necesario seguir con el proceso democrático del país.

En este sentido, Villouta remarcó que “no hay cálculo político” en la decisión y que por el contrario se está atendiendo al interés país en donde hoy la prioridad es la salud de la población, por lo que llamó a mantener las medidas preventivas con estricto rigor.


También en la región, el presidente del PR, Jorge Calderón Núñez, coincidió en el acuerdo alcanzado.

“Es fundamental para que el país se concentre en lo urgente, que es responder de manera eficiente a un problema de Salud Pública grave”, dijo en primer término el timonel PR.

Sin embargo, agregó en el mismo sentido, que “al mismo tiempo evidenciar la falta de proactividad del Gobierno y sus autoridades, toda vez que este acuerdo transversal y de alta relevancia, no fue liderado por ninguna autoridad del Ejecutivo, quedando nuevamente fuera de las decisiones importantes para nuestro país”.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *