Patricio Walker: “Este país tiene que tener un compromiso mayor con temas limítrofes y de soberanía”

 

Senador Patricio Walker

Luego de conocer el fallo de La Haya por la demanda marítima de Perú en contra de Chile, que significó la pérdida de cerca de 22 mil kilómetros de mar territorial en la frontera norte de nuestro país, el senador Patricio Walker manifestó su preocupación por la necesidad de hacer más soberanía en la Región de Aysén, especialmente en el sector de Campos de Hielo Sur.

 

Según el parlamentario, “creo que este país tiene que tener un compromiso mucho mayor con los temas limítrofes y de soberanía, especialmente en la Región de Aysén. Nosotros hemos tenido experiencias amargas en el pasado, como lo que sucedió con Laguna del Desierto, por lo que tenemos que hacer soberanía siempre, permanentemente”.

 

Walker agregó que “el derecho internacional no sólo se basa en los tratados, sino también en la costumbre, en las prácticas, como quedó demostrado con este fallo. En ese sentido, creo que tenemos que ejercer en nuestra región un rol mucho más activo, promover el turismo de intereses especiales, tener presencia de carabineros y extender el ámbito de acción de la Compañía Andina N° 20 desde Cochrane hacia todo lo que es Campo de Hielo Norte y Sur, especialmente en este último sector donde hay un tramo que aun no se define con Argentina”.

 

Con respecto al resultado del Fallo de la Haya, el representante de Aysén en el Senado indicó que “quedé con un sabor amargo, porque no hay ningún argumento jurídico en derecho que permita sostener que el límite marítimo está determinado por un paralelo hasta la milla 80. El tratado 54 es clarísimo en el sentido que este límite es en las 200 millas”.

 

El legislador señaló que “valoro que se haya reconocido que hay un límite marítimo desde el Hito 1 y que ese límite es un paralelo y no la bisectriz como quería Perú. Eso obviamente es un punto importante, como también el hecho que el 99% de los recursos pesqueros estén protegidos”.

 

Finalmente, Walker declaró que “no podemos ser pasivos e indolentes frente a temas que son de la máxima importancia. Creo que la tesis Peruana en síntesis fue rechazada. Ellos sostenían que no había límite en el Hito 1 y que  debía fijarse una bisectriz y eso fue afortunadamente rechazado. Chile debe tener una postura de Estado en esta materia, por eso hoy no actuamos como Gobierno y Oposición, sino como Chilenos defendiendo nuestros intereses”.

 

 Publicado por Rocio Avendaño Seguel./ Fuente: Comando Patricio Wlaker
©2014 Todos los Derechos Reservados El Patagón Domingo Ltda.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *