Editorial del New York Times critica votación favorable a HidroAysén

Con el título «Keep Chilean Patagonian Wild» («Mantengan Salvaje la Patagonia Chilena»), el diario estadounidense The New York Times (NYT)publicó en su editorial una acérrima defensa al territorio de Aysén, fustigando la votación favorable que la CEA dió el pasado lunes 9 de mayo al proyecto Centrales Hidroeléctricas Aysén, más conocido como HidroAysén.

A continuación la reproducción y traducción del texto original del NYT

Mantengan Salvaje la Patagonia Chilena

Una comisión de análisis ambiental en la región de Aysén, sur de Chile ha hecho una desastrosa decisión potencialmente,la votación para aprobar la construcción de cinco represas hidroeléctricas, dos en el río Baker y tres en el Pascua. El daño que estas represas hacer para el medio ambiente es enorme, y su construcción – en un paraíso natural virgen en gran medida – se abriría el camino para un mayor desarrollo, incluyendo más presas.

El flujo de los ríos Baker y Pascua en los fiordos salvaje que su hilo a lo largo de la costa del sur de Chile. Las represas inundarían parcialmente un parque nacional, así como partes de un paisaje que Chile había estado esperando a tener nombrado por la UNESCO Patrimonio de la Humanidad.

La votación sigue a una revisión ambiental que se veía sólo en las consecuencias inmediatas de la construcción y no los efectos a largo plazo sobre la ecología de estas cuencas hidrográficas o los riesgos aguas abajo del embalse de corto, ríos violentos, los glaciares que están sujetas a inundaciones estallido abrupto de los lagos por encima de ellos. Para entregar el poder que se generan – algunas 2.75 gigavatios – Chile tendría que construir un corredor de 1.400 kilómetros de líneas eléctricas en el norte, creando el más largo clara en el planeta.

No hay duda de Chile las necesidades de energía o el hecho de que se paga mucho más por la electricidad que cualquiera de sus vecinos. Pero los estudios más importantes han dejado en claro que Chile ha extraordinarias fuentes de energía renovables, incluyendo la energía solar, geotérmica y eólica que se podrían desarrollar con mucho menos impacto sobre el medio ambiente.

Se trata de una temprana escaramuza en una batalla larga y reñida. Una revisión del medio ambiente por separado debe ser completado y aprobado para el corredor de transmisión. Esperamos que tenga una mirada más integral por el daño que causaría este proyecto. Quizás entonces el gobierno de Chile, que apoya el proyecto de la presa, se llega a entender lo que muchos chilenos ya saben: que sacrificar la Patagonia por el poder sería un error irreparable.

Fuente: www.nytimes.com

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *